按照題面的_數學經濟題答法:假設老板接過顧客的假錢就直接拿去跟街坊換,而不是用自己的錢跟街坊換:假設是求老板的實際成本虧了多少:實際成本 >15+29+29=73如果求的是盈利成本的話:盈利成本 >21+29+29=79這問題問得太懸疑了~!由其是最後一句問"老板虧了多少"老板虧得何止只有錢呢~!如果是跨國公司虧了20億美金,實際虧了多少那虧的不止是錢的問題了~!!!(這問題好好玩呢~!!!給力支持*
lelikong: 謝謝還有不好意思，我少type了幾行字。這數學題是我從廣播聽來的：Ｐ
我開始也弄錯，簡單的解釋是：買鞋的人沒給錢就得了２９元和和一雙成本15元的鞋子共44元。換50元零錢的街坊，沒了５０元又得回５０元，沒損失。老闆開始時就沒拿出任何錢，最後賠了２９元和和一雙成本15元的鞋子共44元。所以老闆虧了44元。算死草的老闆還可加多６元那本應該賺的錢，共５０元。當然還可以加入買貨來回的成本。＊註意，老闆在還沒有還錢給街坊時手上還有２１元。他只是補上２９元還給街坊的。
Post a Comment
3 comments:
按照題面的_數學經濟題答法:
假設老板接過顧客的假錢就直接拿去跟街坊換,
而不是用自己的錢跟街坊換:
假設是求老板的實際成本虧了多少:
實際成本 >15+29+29=73
如果求的是盈利成本的話:
盈利成本 >21+29+29=79
這問題問得太懸疑了~!
由其是最後一句問"老板虧了多少"
老板虧得何止只有錢呢~!
如果是跨國公司虧了20億美金,實際虧了多少
那虧的不止是錢的問題了~!!!
(這問題好好玩呢~!!!給力支持
*
lelikong:
謝謝還有不好意思，我少type了幾行字。
這數學題是我從廣播聽來的
：Ｐ
我開始也弄錯，簡單的解釋是：
買鞋的人沒給錢就得了２９元和和一雙成本15元的鞋子共44元。
換50元零錢的街坊，沒了５０元又得回５０元，沒損失。
老闆開始時就沒拿出任何錢，最後賠了２９元和和一雙成本15元的鞋子共44元。
所以老闆虧了44元。
算死草的老闆還可加多６元那本應該賺的錢，共５０元。
當然還可以加入買貨來回的成本。
＊註意，老闆在還沒有還錢給街坊時手上還有２１元。他只是補上２９元還給街坊的。
Post a Comment